B&Q ha convenuto Wren Kitchens per contraffazione di marchio in relazione a otto campagne che confrontavano i prezzi delle rispettive cucine. Wren contesta la domanda sostenendo che i confronti fossero veritieri e propone una domanda riconvenzionale sulle comparazioni favorevoli a B&Q richiamate da un sito di terzi. La decisione dell’8 ottobre riguarda esclusivamente l’estensione delle ricerche documentali prima del processo: non stabilisce se le pubblicità siano veritiere, ingannevoli o lesive dei marchi.
Wren chiedeva ricerche più ampie per date, persone e parole chiave, oltre a una ricerca per immagini sulle comunicazioni di trenta punti vendita. Le parti indicavano budget complessivi per la disclosure prossimi a 1,4 milioni di sterline. Per la ricerca visuale era stato individuato uno strumento proprietario di intelligenza artificiale, disponibile dal 2025; il costo stimato era sceso da circa 400.000 a 100.000 sterline.
La High Court ha accolto la domanda soltanto per le issues 11A, 12A, 13A e 16A: ha aggiunto una dipendente al gruppo dei custodians, esteso fino al 31 dicembre 2018 il periodo di alcune ricerche della sede centrale e consentito una ricerca collegata all’issue 16A, lasciando alle parti la definizione dei relativi parametri. Ha respinto le altre richieste perché non necessarie o non proporzionate. In particolare, la ricerca per immagini non è stata ordinata perché appariva poco probabile che producesse materiale rilevante; anche se fosse stata necessaria, il costo aggiuntivo sarebbe rimasto sproporzionato.
Lettura operativa dello Studio: nelle controversie soggette alla procedura di Inghilterra e Galles, l’impiego dell’IA non sostituisce la dimostrazione della necessità e proporzionalità della ricerca. Prima di chiedere o contestare nuova disclosure conviene collegare ogni custodian, periodo, parola chiave e tecnologia a una specifica issue, documentando ricerche già svolte, costi e risultati ragionevolmente attesi. La pronuncia non introduce una regola automaticamente applicabile al processo italiano e il giudizio di merito resta pendente, con trial indicato per il 26 ottobre 2027.
In pratica
La tecnologia può ridurre i costi della disclosure, ma non rende automaticamente necessaria o proporzionata una ricerca ulteriore.