La Corte suprema dell’Ohio, non quella federale statunitense, si pronuncia su una controversia relativa a un contratto di gestione degli investimenti. Dopo due chiusure senza decisione sul merito, Kohn aveva avviato un terzo giudizio. La corte d’appello aveva escluso le domande per negligenza, ammettendone altre.
La decisione del 15 ottobre consente la prosecuzione dell’intera azione: R.C. 2305.19(A) non limita il beneficio a un solo utilizzo. Il terzo giudizio era stato iniziato entro un anno dalla chiusura del precedente. Restano le garanzie processuali contro riproposizioni abusive. La causa torna al giudice di primo grado: non viene riconosciuto un risarcimento. Il testo ufficiale è stato letto integralmente.
Lettura operativa dello Studio: nei fascicoli transfrontalieri, ricostruire cronologia, natura di ogni chiusura e termini del foro competente prima di considerare esaurita una pretesa. La possibilità processuale di proseguire non prova la fondatezza della domanda. Questo criterio dell’Ohio non si trasferisce automaticamente al processo italiano.
In pratica
Separare la sopravvivenza processuale della domanda dalla prova della responsabilità.