Il 6 novembre 2026 la Federal Court of Australia ha condannato SunshineLoans Pty Ltd a pagare sanzioni civili complessive per 5,5 milioni di dollari australiani. La decisione riguarda 691.678 violazioni del National Credit Code commesse tra il 1° luglio 2016 e il 2 novembre 2020 nei contratti di piccolo credito. La società inseriva una commissione di 35 dollari, denominata «Amendment Fee» o «Rescheduled Payment Fee», che diventava applicabile quando il cliente otteneva il rinvio di un pagamento programmato.
La responsabilità non è stata accertata per la prima volta in questa sentenza. Il giudizio di merito risale al 12 aprile 2024; le dichiarazioni sono state formulate il 5 luglio 2024 e la Full Court, il 24 marzo 2025, ha respinto l’appello riformulando le violazioni. La decisione pubblicata oggi definisce la fase sanzionatoria: 3,5 milioni per l’inserimento della clausola vietata, 850.000 dollari per le commissioni addebitate e 1,15 milioni per quelle incassate. Il pagamento è diviso in due rate, entro il 5 febbraio e il 7 maggio 2027, oltre alle spese del procedimento.
La Corte ha qualificato la condotta come seria e deliberata, protratta per un periodo lungo e incidente su consumatori finanziariamente vulnerabili. ASIC aveva chiesto 10,5 milioni di dollari, mentre SunshineLoans indicava come appropriato un milione. La giudice Derrington ha dato rilievo alla deterrenza generale e specifica, alla limitata consapevolezza della gravità e alle carenze della cultura di compliance. L’aver seguito in parte un parere legale non ha escluso la responsabilità e ha avuto un peso mitigante contenuto.
Il programma di rimborso è stato considerato separatamente. La società aveva già restituito somme superiori a quelle incassate con la commissione e prevedeva ulteriori pagamenti e interessi; questa remediation ha ridotto la risposta sanzionatoria, ma non ha cancellato la gravità delle violazioni. Anche la capacità finanziaria è stata esaminata: la Corte non ha ritenuto provato che 5,5 milioni imponessero necessariamente la cessazione dell’attività e ha precisato che l’esigenza di deterrenza non veniva superata dal rischio prospettato sulla continuità.
Lettura operativa dello Studio: nei prodotti di credito, una voce contrattuale di importo unitario contenuto può produrre un rischio molto elevato se replicata su un ampio numero di contratti. Occorre verificare insieme base normativa, formulazione della clausola, momento dell’addebito, popolazione interessata, escalation dei pareri e controlli successivi. Rimborsi tempestivi e documentati possono incidere sulla sanzione, ma non sostituiscono una governance preventiva né trasformano una clausola vietata in una pratica lecita. La decisione riguarda il diritto federale australiano e non stabilisce automaticamente la disciplina applicabile in Italia o nell’Unione europea.
In pratica
Nei controlli sul credito al consumo, collegare ogni commissione alla sua base legale, ai casi applicativi e ai flussi di approvazione; remediation e pareri vanno documentati, ma non sostituiscono la conformità preventiva. Luigi Palma · Palma Studio.
